比内政根本没法比。比统帅武力啥的至少还能有个参照物打一架什么的，智力至少可以看看他出的主意的效果，内政怎么比？比经济总量或者增长量？魏国基础就比蜀汉大多了，而且蜀汉的家底是人家刘焉父子弄的啊，抢来的也算么？蜀汉增长的全都得投入到战争中，结果是总量反而少了，这又怎么算。曹魏人这么多，也不是荀彧一个人干的啊。按当时人评价也没意义，除非有个名人同时和他俩共事过，且有评价。
路过~~~ 帮顶 ~~~
没别的原因，就是选诸葛
回复为了毛
您所在的用户组没有投票权限
我觉得诸葛高点{:3_92:}
感谢分享
好帖，鞠躬尽瘁死而后已，武侯还是独领风骚
内政肯定是武侯比较厉害，单靠自己把蜀国建设到可以和魏国对抗就很说明问题。不过说到识人用人，确实是一大败笔，“蜀中无大将，廖化为先锋”和马谡很说明问题
無論如何，至少丞相懂得保命
内政荀彧强，打仗郭嘉强~！！！
Fetter丶 发表于 2017-2-27 15:27
内政荀彧强，打仗郭嘉强~！！！
噗，又看到宇宙郭嘉吹。现在都不说郭嘉出谋划策直接说郭嘉打仗强了{:3_121:}{:3_121:}{:3_121:}
还是荀彧厉害点吧
个人支持诸葛丞相
诸葛孔明
诸葛太死板，想要以弱胜强自然要用奇谋，然而还嫌魏延午子谷风险太高。看人家邓艾奇袭，后主直接投降了。
环境不一样吧。荀彧放到诸葛的位置上也许做的会更好，但反过来不一定
荀彧是保守的那种内政处理方式适合太平盛世
孔明是改革的那种内政处理方式适合战时
现在，请叫我吐 发表于 2017-2-28 10:19
诸葛太死板，想要以弱胜强自然要用奇谋，然而还嫌魏延午子谷风险太高。看人家邓艾奇袭，后主直接投降了。 ...
子午谷奇谋的目标就是错的，
1.魏延要领5000军十日内袭击长安，可是曹真曾经在子午谷被困了一个月，十日不太现实。
2.魏延认为5000军进攻长安，夏侯楙会弃城逃跑。将胜利的希望寄托在敌人逃跑上，不太现实。
3.魏延走子午谷，必然就没法携带攻城武器（游戏中的设定就无视吧），单靠士兵攻古都长安，难度可想而知。
4.退一万步来说，魏延真的只用十日到达长安，夏侯楙真的逃跑了而且手下都是窝囊废没人站出来守城，然后长安百姓直接开城投降，
魏延只有5000军在长安，只要最近的陈仓出兵堵住子午谷口，魏延就没有活路。
至于你说邓艾，邓艾袭击的是成都，成都投降，战争就结束了，不会有后顾之忧，
而且就算邓艾失败了，还有钟会和诸葛绪两路军队呢。
魏国国力强大，耗得起，而蜀国国力远远小于魏国，蜀国赌不起。所以诸葛亮不会冒险。
小妹妹吃糖 发表于 2016-4-7 14:35
西蜀经过诸葛亮治理 变得超级穷不是么！！！
蜀国被诸葛亮治理的超级穷了……“夜不闭户”是穷的连门都没了，“路不拾遗”是饿的连腰都弯不下了。
“百姓安堵”是指的老百姓都没办法出门了，都堵在家里。
“军无私焉”是说当兵的连私房钱都没了是吧。
s1076307401 发表于 2016-3-5 21:38
北伐6次 空耗国力 。
没读过书吧，
诸葛亮5次北伐，哪来的6次？
而且《三国志》没有一个字记载诸葛亮北伐是“穷兵黩武”或“耗费国力”
而且最后一次北伐诸葛亮向曹老板学习屯田了，用魏国的土地百姓来供给蜀国士兵，而司马懿只能眼睁睁的看着。
bikoman 发表于 2016-3-6 11:23
记得陈群最强内政
游戏中陈群内政强是因为他开创了影响中国上千年的“九品中正制”
leonardo2012 发表于 2016-2-18 14:30
诸葛是被神化了的，不能比。很多人是三国演义看多了
说句实话，诸葛亮北伐真的没被神话，
《演义》中诸葛亮和司马懿中各有输赢，而且司马懿还曾经逼得诸葛亮使出了空城计。
而历史上诸葛亮只和司马懿在第四次中交手过一次，而且是吊打司马懿。
以至于第五次北伐司马懿不敢交战坚守不出，而被罗贯中写成了是为了耗费蜀军粮草。
实际上诸葛亮第五次北伐开始屯田了，根本不用担心粮草问题，如果诸葛亮不病死，司马懿会不会坚守到底都难说。
现在，请叫我吐 发表于 2017-2-28 16:50
问题是姜维把主力阻这了，邓艾又没后勤，能投降也是无语。而且钟会久攻不下，过几天后勤也是问题，也会退 ...
姜维这二货更改了魏延王平守汉中的策略，即拒敌于门外，结果导致汉中失守，姜维和钟会在剑阁相持不下。
不管夏侯楙是不是真的是废物，把成功寄托在敌人逃跑上面也是不现实的。
假设夏侯楙跑了，夏侯楙的手下也许还会蹦出个张郃郭淮这样的出来。
而诸葛亮北伐虽然后失败了，但是的确给魏国带来很大的损失。
诸葛亮第四次北伐的时候，司马懿已经不得不派郭淮调羌粮了，
而且第五次北伐，诸葛亮开始屯田，“百姓安堵，军无私焉。”解决了粮草问题，而魏国“方今二虏合从，谋危宗庙，十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱；农夫废业，民有饥色。”
所以司马懿想单靠守来解决蜀军也是不现实的。
如果不是诸葛亮病死，说不定是谁拖垮谁呢。
最后一点，有点牵强，诸葛亮北伐的目的是“灭魏”，就结果而言，诸葛亮北伐给司马懿带来了很大的机会，并且真的完成了灭魏的目的。
荀彧不仅仅是作为曹操的大管家，他的存在一直是曹操和皇帝之间的润滑剂，也就是说他很好的协调了曹操和皇帝之间的矛盾，才让曹操不至于杀皇帝直接篡汉。至于曹操晚年要称公称王，那就是曹操自己也过于膨胀，也导致了荀彧的死。反观诸葛亮，他一直没有调和好荆州势力和川蜀势力间的矛盾，才有了谯周这样的投降派。
mcdickky 发表于 2017-2-28 20:43
姜维这二货更改了魏延王平守汉中的策略，即拒敌于门外，结果导致汉中失守，姜维和钟会在剑阁相持不下。
...
姜维是想请君入瓮，结果搞砸了{:3_94:}
是不是选楼主中奖率高？
诸葛亮那个不是内政强，他是掌控欲强，认为谁都比不上他，能力比他差
比一比看谁发掘的人才多，谁的朋友多
嘉【暗】 发表于 2015-7-8 21:58
言之有理~
萧何及张良也没有独掌西汉，但是汉朝的基业要比蜀汉坚实多了。另外，如果没有荀彧，曹操在入侵徐州的时候就丢了老家了。北伐的时候多次修正曹操的战略方针。而且为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜畿、戏志才、郭嘉等大量人才。如果没有荀彧，曹操可能也会沦落到刘备前期的下场甚至更惨。
诸葛亮主要是为刘备勾画出一个三分天下的蓝图，但是在刘备入蜀以后，在内政上面的成绩是有。。。但是诸葛亮在识人用人方面的短板直接导致了蜀国人才断档。
您所在的用户组没有投票权限 。。。。