高级玩家
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1a31/e1a312aaee633c8b83ba028a8770a3e03a9963cd" alt="Rank: 4"
- 贡献度
- 8
- 金元
- 3614
- 积分
- 393
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2011-2-16
|
本帖最后由 Zetas 于 2015-6-17 18:39 编辑
gamevirus 发表于 2015-6-17 18:16 data:image/s3,"s3://crabby-images/a4701/a470159f49e98db05b4e1f093a1e907c6ce02bde" alt=""
cqc发明那是20世纪的事情了,而且是个人发明的,非"国家",别人只是拿过来用而已
国家应该没那闲工夫去钻研 ...
CQC Close quarters combat 僅僅代表近身作戰而矣
現代的CQC 就融合了各家傳統武術
包括但不限於:
Pangai Noon Kung Fu
Tang Soo Do
Shotokan Karate
Ninjutsu
San Soo Kung Fu
American Boxing
And individual training in various "reality based" combative arts
要是軍隊的話當然也會包括奪刀奪槍之類既技能
甚至美軍, 俄羅斯或者歐洲各國都有自己不同版本的CQC 融入了不同的武術
只要任何一項有改進, CQC 訓練也會有改進
就像你地理書本一樣, 比起幾十年前的肯定內容有變動了; 而且CQC 是士兵性命尤關的事情, 搞錯了, 落後了輸得就是人命, 不會沒有動力去更新
我也不相信, 就單單論American Boxing 現在的技巧和打法同100年前的完全沒有變化
當然, 軍費開資比例相對武器科研可能差距甚遠
但為何CQC 會成為當兵的必備技能呢? 你有反思過嗎?
你從頭尾到只懂看輕CQC / 武術和轉移視線 (忽略技能強調等級差距, 武器技術差距)
1. 喔, 你劍法好, 但我身體素質更好, 更快見血封喉; 有更強的身體素質就可以嘲諷武術
2. 喔, 你CQC 大師而且身體素質好, 但我武器更好更先進; 有熱兵器就可以嘲諷冷兵器了
你要一直噴的話:
喔, 你槍法好, 眼界好, 身法好; 但我有飛彈, 毒氣彈, 什麼人什麼軍隊都得死; 有技術差距就可以嘲諷低技術武器了
這樣是討論技能 / 技巧的方式嗎? |
|