这个问题其实是个死局
退款这问题，因为有三方参与（平台、玩家、厂商）涉及三方利益的问题是最难达成共识的，每个人都想要追求自己的利益最大化，但是这也就意味着会牺牲掉他人的利益。
平台：最好是玩家不要退款，因为评判与协助退款需要耗费自身的人力资源，如果不予退款最终会得罪玩家，导致平台被弃用，
如果大量同意退款，会得罪厂商导致合作终止，无论怎么看平台都会有所损失。
玩家：退款期限越长越好，最好无限期，玩完就退，白嫖所有大作，既能享受又能免费，这是所有消费者都会有的心理。
厂商：最好没有退款这种选项，能卖不售后，管杀不管埋，节省一切能节省的成本是所有生产者共同的追求。
但是显然，没有任何办法达成三方共有的期望，平台也不是一家独大，而且入行的门槛很低，因此，多半的平台采用的都是一种
不得罪双方的中性策略，平台并不会突出的去维护哪一边的利益，主要的目标在于息事宁人。
再来看这次极端事件，因为流程过短，导致玩家玩完退款，这个锅，steam占第一的比例，因为他们根本没考虑过这种可能性，
也没有在条款中提示过厂商流程过短可能导致这种情况的发生；退款玩家的锅得占第二比例，退款本身来说是对消费者的一种
补偿政策，但是这种政策的漏洞被某一群恶意的玩家利用，而且他们利用完之后还广而告之了，导致大量玩家玩完退款。
那么平台退款政策可否优化呢？我觉得还是有可能的（这里针对steam）
1、对于实际上流程小于两小时的游戏（这个真的很少），平台可以友情提示一下厂商，这种风险，或者干脆就不上架流程
短于两小时的游戏避免纠纷。
2、可以增加退款政策的弹性，如，多半差评、差评如潮等负面评价下的游戏，适当延长退款期限，好评如潮等正面评价下
游戏，适当缩短退款期限（此处并没有把退款期限默认为现在的两小时）。
3、引入试玩机制，对于售价较高的游戏，让玩家享有一次免费试玩1-2小时（不含下载时间）的机会，会很好的缓解退款问题
，售价较低的游戏可以减少试玩时间。（试玩可以有厂商出demo，或者平台方限时，存档存在云端，两小时后清除）
总的来说，要优化退款政策，不管怎么做，平台的运营成本都一定会增加，而不是所有平台都那么在乎一两个开发者和一部分玩家
群体的感受，毕竟，签到一个平台专属（或一段时间的专属），赚到的钱远远大于这些退款和厂家退出带来的损失。而依靠玩家力量
和小部分厂商基本上改变不了这个现状，双方也都不想利益受损，不会就目前情况作出让步，所以这是个死局。
页:
[1]