HDR400显示器效果比HDR1000差的大吗？
问问各位，HDR400显示器效果比HDR1000差的大吗？看价格差了贵好几倍，就是不知道那么高的价格是否配得上显示效果。本帖最后由 raiya 于 2021-5-11 06:36 编辑
HDR1000就是峰值亮度可以达到1000尼特的HDR。HDR400就是峰值亮度 400尼特的HDR。
不过，由于亮度尼特的观感不是线性的，所以实际上观感亮度1000尼特比400就高了30%，据说。
HDR 1000的最便宜显示器，是飞利浦的43寸那个，量子点背光。不过显示器本身面板驱动之类的一般，有些黑屏闪屏之类的小毛病，而且只有60hz。
反正对于游戏来说，高HDR+高刷新，应该挺贵的。
现在来实现高HDR的主要是依靠分区阵列背光。不过这个东西，好坏差很多。比如说，索尼的9100H这种便宜的，就32分区。3万的ROG，有1024分区。苹果的6K显示器，512分区。
具体的好坏，你还是要选中型号，在后再去做功课，或者贴上来给大家讨论讨论。
raiya 发表于 2021-5-11 06:30
HDR1000就是峰值亮度可以达到1000尼特的HDR。HDR400就是峰值亮度 400尼特的HDR。
不过，由于亮度尼特的观感 ...
多谢指教！
HDR1000和HDR400的区别并不只是峰值亮度为1000和400尼特那么简单，HDR评级除了峰值亮度外还有几项关键标准，HDR600才会有局部分区调光、10bit和对比度增强，HDR400只要亮度能达到400尼特其它几个HDR的关键属性都不需要有就可以达标
VA面板的HDR400显示器基本上开HDR不如不开，因为开HDR后对比度会严重降低。IPS面板的HDR400显示器有的可以勉强用用HDR，但因为还是停留在全局调光的层面，我个人觉得开HDR还不如用ReShade的SFX HDR滤镜。HDR600才能有真正意义的HDR体验，而HDR1000除了亮度峰值之外比HDR600还有进一步的色域增强和两倍的局部调光对比度
总之HDR1000和HDR400在HDR表现力这块区别很大，能达标HDR1000的显示器总体素质也都挺高的，所以贵，但好一点的HDR400的显示器除了HDR不怎么样之外其实用起来也不会差那么多 同为27寸的HDR400显示器和HDR1000显示器价格差距有10倍之大，还有一个原因就是成本高，DIY一台HDR1000的显示器无分区背光的都要5000多块钱，亮度高低是可以通过在屏幕表面加几层膜来提高，分区背光要装3个块状物在屏幕四周还要接一条线到板子上，还要写入驱动，这一套东西就3000多，DIY一台代分区背光的HDR1000成本就需要8000-1万多，所以那些调校的比较完美的X27或者PG27UQ卖1万5也不算贵的 楼主想研究显示器的话，我推荐你一个网站屏库网https://www.panelook.cn/
市面上所有的液晶显示器用的面板都有，华硕那个3万块钱的PG32UQX，按市价来算的话那块友达屏幕8000-1W，背光4000多，其他各种增强驱动和一些芯片加起来也3000多了，框子支架及各种灯算下来肯定超过2万，所以它卖3万不算贵;P 还有一个液晶面板类似的问题，为什么100寸的电视比85寸的贵10倍以上，比如索尼85寸的Z9H只买5万多而100寸的Z9H卖70万，就大了15寸价格却增加了10几倍，也是成本问题，工厂里最大能切出来一片完美的100寸很难，成本肯定在10个85寸以上，100寸的切废了运气好的可以当85 75回血，运气不好的还抽凑不齐一张48寸的
页:
[1]