hailc 发表于 2014-12-12 13:10 static/image/common/back.gif
楼主推荐的书不错, 值得喜欢日本战国历史的人细细品味.
楼上多数吐槽的人, 基本上没有看懂这部书.
日本这 ...
其实非要通过贬低一本书而去抬高另一本书，就已经很不自信了。其他事也一样，通过贬低一方来太高另一方的做法比较幼稚。
有人把日本的网络写手捧上天，而把日本正统的作家当做中国网络小说水平，我也是醉了。
我算是历史迷吧，日本战国史我相当喜欢，山冈庄八的作品我看过一两本，《织田信长》《伊达政宗》，但毕竟是小说，从织田信长来说杜撰太多，确实如前几楼楼主所说很想《三国演义》性质，《德川家康》应该算是山冈的超长篇作品了，如果深究历史建议看正规一点的《古事记》和《日本书纪》←（日本人嘛...正规历史实际我觉得杜撰也有）
不过山冈庄八，司马辽太郎的书真的很不错，确实推荐一看。
不过你在3DM发这样的帖子不仅没用，没准还会挨喷，所以还是到正经论坛的好~
支持楼主，在高中的时候看了此书，也是由此对日本历史产生兴趣，后来才会去更深入地了解，楼上那些喷楼主的，你们小时候父母都是直接给你们推荐三国志？
写谁吹谁，看看就好。
真要了解清楚的话，靠这种小说是没多大用的。
hujiebad 发表于 2014-12-12 13:29 static/image/common/back.gif
德川家康我书柜里有全套，实事求是的说，就小说而言写得还将就，但就历史人物及历史事件而言，这书极其不客 ...
我倒不觉得有什么洗白不洗白的，极其不客观我个人认为也谈不上，言重了，本身主角就是德川家康，当然是站在德川家康的角度上去写，有些捧家康也是很正常的，更别说写书的历史时期，和朝鲜单方面的赞词差别更大。娱乐向的我就不推荐读历史小说了，可以看看中国网络小说更娱乐。《德川家康》里除了有些神话家康外，其他地方没有什么错误引导，并且书里也出现了其他很多重情重义充满正能量的任务，也算不上单方面洗白，你真读过没读过我不清楚，不过比起作者神话家康来看，你丑化作者更是不遗余力啊。
ramoscy 发表于 2014-12-12 13:45 static/image/common/back.gif
写谁吹谁，看看就好。
真要了解清楚的话，靠这种小说是没多大用的。
确实没多大用，不过有趣味的小说可以带人入坑，虽然不能掌握细节，不过大轮廓不会错。跟三国历史一样，你现在知道的三国知识大多是从三国演义里来的，或者看看易中天品三国，真的透彻研究过三国志吗？你也别听前面的人吹比吹得好，我看他们大半是没看过这本书的，拿网络小说来比就知道是什么水平。
很多错误，当历史来看是很不严谨的，当小说来看也让人提不起兴趣，倒不如看看赤军的一些书
丨船长丨 发表于 2014-12-12 13:58 static/image/common/back.gif
很多错误，当历史来看是很不严谨的，当小说来看也让人提不起兴趣，倒不如看看赤军的一些书 ...
你这种没有论据的看法，同样我也可以用在赤军身上。
“很多错误，当历史来看是很不严谨的，当小说来看也让人提不起兴趣，倒不如看看山冈庄八的一些书”
本帖最后由 丨船长丨 于 2014-12-12 14:22 编辑
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:02
你这种没有论据的看法，同样我也可以用在赤军身上。
“很多错误，当历史来看是很不严谨的，当小说来看也 ...
你这回复就有点无聊了，明摆着一副不想讨论的样子，那还回复我干嘛?
丨船长丨 发表于 2014-12-12 14:21 static/image/common/back.gif
你这回复就有点无聊了，明摆着一副不想讨论的样子
我倒是很想讨论，可是我不喜欢通过贬低一方来抬高另一方。
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:22
我倒是很想讨论，可是我不喜欢通过贬低一方来抬高另一方。
我只是说说我的看法，你也可以说我说的不对在哪里
丨船长丨 发表于 2014-12-12 14:24 static/image/common/back.gif
我只是说说我的看法，你也可以说我说的不对在哪里
你没什么不对的，我也没说你不对，我也只是复制了你的话。你说得对，我也说得对，大家都对。
想学历史就不要指望看小说能看出什么道道来,想学为人处世什么的看小说也是很扯蛋的事,该看什么看什么,认真点
我就读过第一本，太拖沓，放弃了
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:27
你没什么不对的，我也没说你不对，我也只是复制了你的话。你说得对，我也说得对，大家都对。 ...
呵呵，辩不过还这种语气。还真有脸说你说的对，估计连赤军是谁都不知道。我至少两个人的作品都看过，你呢？
丨船长丨 发表于 2014-12-12 14:44 static/image/common/back.gif
呵呵，辩不过还这种语气。还真有脸说你说的对，估计连赤军是谁都不知道。我至少两个人的作品都看过，你呢 ...
谈不上辩不辩，没有涉及到任何书里面的内容，只是贬低一个来抬高另一个，我不好意思说这是辩，你要觉得你辩赢了那你就赢了。
wzxaitxj 发表于 2014-12-12 14:31 static/image/common/back.gif
想学历史就不要指望看小说能看出什么道道来,想学为人处世什么的看小说也是很扯蛋的事,该看什么看什么,认真 ...
少年，你这说法很狂妄啊，貌似很看不起小说？唐诗、宋词、元曲、明清小说，小说可是一种艺术成就！多的就不说了，我国四大古典名著可全都是小说啊，难道小说里就没有值得借鉴的地方？少年人，多读书，几年后你会发现，现在的自己简直狂得没边了。
丨船长丨 发表于 2014-12-12 14:44 static/image/common/back.gif
呵呵，辩不过还这种语气。还真有脸说你说的对，估计连赤军是谁都不知道。我至少两个人的作品都看过，你呢 ...
这种回复也是跪了楼主第一楼就说了这是“历史小说” “推荐给有心人”，显然这是推荐给对“小说”没有歧视的人看的，你的回复就好比对着所有看演义的人嘲讽：小说有什么意义？你们这些人连陈寿是谁都不知道吧哈哈哈？
敢问这样回复是何居心？
mushishiwy 发表于 2014-12-12 13:55 static/image/common/back.gif
确实没多大用，不过有趣味的小说可以带人入坑，虽然不能掌握细节，不过大轮廓不会错。跟三国历史一样，你 ...
你还真以为没人看过《德川家康》是么？《宛如梦幻》是网络小说？一本是小说，一本是历史书，哪个更适合用来学习？来这的显然都是战国时代爱好者，读物自然也应该是正规历史读物，像你推荐本小说还有脸来这摆谱？
你看过我说的几本书没有？那是正规的历史书，别自以为看过本小说就嘲笑别人读历史的。
说实在的，楼主推德川家康这样比较正式的书，还不如先推《战国福星大记事》，《战国逆风记》这样的网络小说呢，看完几本后就对战国有了大致了解，再看德川家康、织田信长之类的传记小说会更有收获。;P
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:49 static/image/common/back.gif
少年，你这说法很狂妄啊，貌似很看不起小说？唐诗、宋词、元曲、明清小说，小说可是一种艺术成就！多的就 ...
我狂?这种错觉也是你的眼光局限而已,我实话实说,想学习就去看那些正统史书,你也说小说是一种艺术,艺术品本来就是中看不中用的东西,人类发展不靠这个但是图个乐子看看的话就随便了,不过跟学习没有什么太大关系,年轻人,你的思想很危险啊
maslyf 发表于 2014-12-12 14:52 static/image/common/back.gif
你还真以为没人看过《德川家康》是么？《宛如梦幻》是网络小说？一本是小说，一本是历史书，哪个更适合用 ...
原来网络写手写的书是正规的书，更适合学习，是正规读物。正统历史作家写的书是垃圾，不适合学习。
wzxaitxj 发表于 2014-12-12 14:56 static/image/common/back.gif
我狂?这种错觉也是你的眼光局限而已,我实话实说,想学习就去看那些正统史书,你也说小说是一种艺术,艺术品 ...
照你这说法，你一定是看《三国志》，不看《三国演义》的了，你这么牛，就当我什么都没说过吧。
aaa441400 发表于 2014-12-12 14:53 static/image/common/back.gif
说实在的，楼主推德川家康这样比较正式的书，还不如先推《战国福星大记事》，《战国逆风记》这样的网络小说 ...
我只是把一本历史小说推荐给喜欢历史的有心人，不知道怎么会喷起来。。。我真是莫名其妙的，我在百度贴吧推荐都没人喷我。。。
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:56 static/image/common/back.gif
原来网络写手写的书是正规的书，更适合学习，是正规读物。正统历史作家写的书是垃圾，不适合学习。 ...
废话，也就你这样的拿本小说当宝贝，有空去翻翻你所说的那几本网络写手的书吧，无论是历史资料的收集、翻译都比小说高出很多。
chjr93820 发表于 2014-12-12 14:52 static/image/common/back.gif
这种回复也是跪了楼主第一楼就说了这是“历史小说” “推荐给有心人”，显然这是推荐给对“小说”没有歧 ...
总算来了个长眼睛的了，我都不知道他们是怎么回事，和《德川家康》有多大仇，当年我读完这本书到贴吧推荐，都没人喷的，想来3DM这的人平均年龄应该大点，不知道怎么，莫名其妙就开喷了。
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:58 static/image/common/back.gif
照你这说法，你一定是看《三国志》，不看《三国演义》的了，你这么牛，就当我什么都没说过吧。
...
不要随便偷换概念给人扣帽子好吗?我有说不能看小说吗?你自己都说小说是艺术表现,我的意思是,艺术欣赏欣赏就可以了,不要拿来学习,容易让人产生错误的世界观,你要坚持自己的看法我自然管不了我怎样我看的是什么书,说的好像你真的亲眼所见一样,不要随便给人扣帽子行不
chjr93820 发表于 2014-12-12 14:52
这种回复也是跪了楼主第一楼就说了这是“历史小说” “推荐给有心人”，显然这是推荐给对“小说”没有歧 ...
你这种理解才是跪了，我那句话表达出歧视小说以及看小说的人？楼主是推荐给想学日本战国历史的人，我第一条回复就指出这不能作为历史看，同时作为小说来说趣味性也不高，并给出了我自己推荐的书。真要追求趣味性的话，那就去看大河剧啊。
mushishiwy 发表于 2014-12-12 14:59 static/image/common/back.gif
我只是把一本历史小说推荐给喜欢历史的有心人，不知道怎么会喷起来。。。我真是莫名其妙的，我在百度贴 ...
我不是喷啊，我只是吐槽而已，因为我真的觉得趣味性有助于对历史的了解，正史虽然准确，但我想很多人是没那个耐心看进去，而网络小说之类，趣味性可避正史要高，喜欢的人更多，人一旦对什么东西喜欢上了，通常就会用心